今年1~4月四川全省PM2.5同比降10.8%
第二，英国式的两权分立（即议行合一、司法独立）。
[58]法律关系理论本身所具有的特点和优势，在一定程度上为行为理论的变革发展提供了新路径。（一）逐步实现从权力本位向权利本位转向 中国行政法学基础理论体系的主流模式是奥拓迈耶构建起来的行政行为理论，这种以行政行为为核心的单一模式在行政法学发展的几十年历程中已经深入人心。
[31]参见赵宏：《法律关系取代行政行为的可能与困局》，载《法学家》2015年第3期 [32]参见赵宏：《行政法学的体系化建构与均衡》，载《法学家》2013年第5期。法律关系理论的重新激活与回归可能，主要是因为行政法律关系理论的视角更为丰富，较行政行为理论更能够涵盖更加丰富的社会关系、更加完整的行政过程，更系统地看待现代行政活动中出现的各种复杂问题。人的集体权利作为一个整体，横向比较并不能导致公民之间的权利斗争，甚至人们很难察觉权利的多少差别，尤其当宪法规定平等原则，每个人的权利在法律上都是相对平等，法律至少保证了在同等的主客观条件下，法律不会赋予某人比其他人更加优越的人格。高权行政时代逐渐退出历史舞台，协商性、合作性、指导性、规制性的新兴行政手段广为运用，未来必须要从形式法治逐步过渡到实质法治。因此，要进一步将法律关系理论的内核揭示出来，行政法学理论双核应当包括行政行为理论与主观公法权利理论，两者共同在法律关系理论的基础上展开，并驾齐驱，相互配合相互补充，最终形成主客观统一的行政法学理论体系。
参见湛中乐：《现代行政过程论——法治理念、原则与制度》，北京大学出版社2005年版，第12页。构建主客观相统一的双核行政法学理论体系，是立足于我国行政法治实践和法学研究提出的，本文只是就构建主客观双核行政法学理论体系提出了初步想法，行政法学理论体系的转型变革还有很长的路要走，新时代行政法学人应当对此产生自觉意识，对中国行政法治实践进行检视，不断完善我国行政法学基础理论。李商隐有一首《泪》诗： 永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。
必须说明，我们这里所说的以文为诗，不是取的狭义的理解，即不单纯从散文句法、章法入诗这一点上来看问题。但要注意，以文为诗并不等于将诗以外的成分简单地引入诗中，造成不诗不文或以文代诗的恶果。没有这多方面的借鉴，唐诗的表现手段和表现功能，是不可能达到如此完备而有成效的境地的。面对当前部分法院的奖惩机制区分度不足的问题，可以根据相关规定划定奖惩的格次。
《荀子·强国篇》记其事云： 应侯问孙（荀）卿子曰：入秦何见？孙卿子曰：其固塞险，形势便，山林川谷美，天材之利多，是形胜也。但是长久以来，我国法院系统呈现出首长负责制和审判连带责任的特点，隐含着行政化逻辑的法院管理体制使得法院与法官之间形成了绩效共同体，⑩而重视集体考核的司法管理思路亦使得法院、审判部门的集体考核凌驾于法官个人考核之上，导致部分法院将对法院、审判部门的考核指标直接转化为对法官个人的绩效考核指标，致使法官绩效考核成为实现法院、审判部门组织目标的工具。
(一)内部考核主体的扩张与外部考核主体的审慎引入 第一，应立足于司法的专业属性，确保法官代表与审判业务部门负责人的参与。比如，近年来法院的收案数持续攀升，针对人案矛盾，有的法院通过下任务、摊派办案数量指标、设定结案率等方式来解决，甚至规定如果法官没有达到办案量要求，将不评定绩效考核档次，不发放绩效奖金，⑨这显然与司法的价值目标相违背。从内容看，政治、社会、田园、山水、边塞、宫廷、咏怀、咏史、玄言、游仙、咏物、艳情，差不多后世诗作的重要题材，它都接触到了。作为统一的职业共同体，对法官绩效考核内容的设置至少应当具备最基本的共识，否则将不利于推进法官的职业化发展目标，过于分散与杂乱的指标设置会诱发不同地区法官审判方式与审判策略的不同，进而导致同案不同判，影响法秩序统一。
当前各地法官绩效考核制度存在诸多违背司法规律的现象，呈现出非司法化的样态，表现为功能定位的工具主义倾向，指标设置的扩张化与非科学性，以及实施机制的规范性缺失等问题。李斯的发问是针对荀子仁义之师的主张的。(21)再如，当前法院积极探索提高审判质效的法官+法官助理(N)+书记员(N)审判团队模式，由于大多数法院尚未建立法官绩效考核与审判团队绩效考核的衔接机制，没有明确审判团队中法官、法官助理、书记员的工作量分配与责任分配规则，因此影响到法官绩效考核的客观公正。通篇不过二十句话，平平淡淡地写来，看似漫不经心，而实情实景历历如见，那种清峻朴茂的气调也贯串始终，确能给人以形散而神不散的醇厚韵味。
《塞芦子》、《留花门》旨在指陈利病，算是政论式的诗。第二，基于司法的民主性与社会化特征，应审慎纳入外部评价。
更为重要的是，作为被考核对象的法官代表的参与确保了法官绩效考核的程序正义，增强了法官的主体地位与职业认同，促使该制度回归以司法属性为主导的发展方向。进入专题： 法官绩效考核制度 非司法化 法官能力 指标设置 司法责任制 。
司法裁判是一个不确定性的决策过程，法官是一个具有高度能动性的职业群体，法官品德优良、内心秉持公平正义标准、清正廉洁等都是确保公正裁判的内在要求。生绿画罗屏，金壶贮春水。摒弃了六朝文学的基本路线，唐人究竟以什么样的传统作为自己出发的基地呢？从理论上讲，既然对六朝的批判一直上溯到屈、宋，剩下可以当作依据的，便只是《诗经》。《强国》对秦政有进一步评论： 力术止，义术行。(12)虽然这能方便法院管理，也能对法官起到一定的激励作用，但是容易导致价值偏差，弊端明显。详见拙文：《事末利及怠而贫者举以为收孥试析》，《徐州师院学报》1983年3期。
以审判质量考核指标为例，改判率、发回重审率、指令再审率等是部分法院衡量法官审判质量的重要指标，下级法院的法官为了防止案件被发回重审、改判，大多通过非正式的方式请示上级法院，不仅影响了法官裁判的独立性，干预法官的行为选择，而且导致二审、再审等审级制度流于形式，上诉功能虚置。更多的诗人则勇敢地迎接时代生活的挑战，自觉地肩负起创新的重担来。
(52)参见南京市中级人民法院课题组：《法官业绩考核评价制度研究》，《中国应用法学》2018年第1期，第129页。入境，观其风俗，其百姓朴，其声乐不流汙，其服不挑，甚畏有司而顺，古之民也。
第二，基于司法裁判的程序化特征，应将过程考核与结果考核方式并重。所以唐人的批判六朝，虽时有宽泛、笼统的毛病，而其指向多在晋宋之后，尤重在齐梁，于建安、正始倒每常引为同调。
(16)参见张建：《调解考核制度的设计与功能悖论》，载李瑜青主编：《法律社会学评论》(第一辑)，华东理工大学出版社2014年版，第119-146页。将提升法官能力作为法官绩效考核制度的核心功能，不仅符合回归以审判为核心的司法改革方向，而且契合世界各国尊重法官主体地位的发展潮流，彰显服务型法院的转型。众所周知，商鞅变法，一民于农战，使民利出一孔，发展官营工商业而禁止秦民弃农经商，耕织至粟帛多者复其身。与这种骈文诗化的趋势相对应，晚唐诗歌也呈现出骈文化的迹象，其显著标志便是古风的衰谢和律体的特盛。
上(抗)诉率、申诉率、信访投诉率、服判息诉率等绩效考核指标一直为理论与实务界所诟病，但是仍有法院将其作为服判息诉率的下级指标。(46)我国亦可以进行尝试，比如选取律师、退休法官、专家学者、公民等作为观察员对法官开庭进行评审。
(37)因此，对法官的考核应当适用《法官法》的规定，无须叠加适用《公务员法》规定的考核制度。在事实上，各国大多建立了法官平时考核机制，重视平时考核结果的运用。
差异化的奖惩机制能够避免平均主义，激励法官的主观能动性。例如《山石》一诗由黄昏入寺投宿叙起，接入寺庙的古朴景象和夜深的清幽境界，再转到天明以后独行寺外饱尝大自然的野趣，而归结到林泉自乐的人生感怀。
我国实行四级两审终审制，不同级别、审级的职能定位对法官提出不同的能力要求。①参见上海市第一中级人民法院课题组：《审判绩效考核与管理问题研究》，《中国应用法学》2019年第3期，第145页。故曰：佚而治，约而详，不烦而功，治之至也，秦类之矣。因此，不同级别法院在绩效指标设计上应有所侧重，设置不同的比例。
吕不韦以秦之强，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。不过和后来文学思潮的演进相比较，这两个小阶段又有其自身的特点，它们虽然讲求文采，却并没有陷入文浮于质的片面性之中。
但这并不意味着文和诗的界限终竟不能逾越。历史上有孔子西行不到秦之说，而荀子则在深入秦国考察之后，对秦国的政风民情、政治得失做出了如上的系统评析，这既是秦国国势变化使然，也反映了东方诸子对秦态度的变化。
因此，考察一种承传关系，不仅要了解主体所面临的对象，即前人提供了哪些可供选择的传统，还要着重看一看与对象相对应的主体，即承传者本人对这些传统采取了什么样的选择与加工的方针。这是对秦国兼并之术的总结与建议。